<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: iPod nano bringt neuerdings.com zum Absturz</title>
	<atom:link href="http://blogwerk.com/2007/12/11/ipod-nano-bringt-neuerdingscom-zum-absturz/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blogwerk.com/2007/12/11/ipod-nano-bringt-neuerdingscom-zum-absturz/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 11 Mar 2010 15:41:12 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Marcel Marchon</title>
		<link>http://blogwerk.com/2007/12/11/ipod-nano-bringt-neuerdingscom-zum-absturz/comment-page-1/#comment-7612</link>
		<dc:creator>Marcel Marchon</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 23:24:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogwerk.com/2007/12/11/ipod-nano-bringt-neuerdingscom-zum-absturz/#comment-7612</guid>
		<description>@MDS - wieso denn nicht? Ob mit oder ohne Cache spielt doch hier gar keine Rolle - es ist so oder so der Zufall der entscheidet, wer die Seite zuerst zu sehen bekommt. Ob das ein paar Minuten frueher oder spaeter ist, spielt doch wohl keine Rolle.

Mint - das koennte man ja allenfalls auf einem anderen Server installieren, oder? (kenne mich damit ueberhaupt nicht aus, aber auf dem ersten blick sehe ich nicht, warum das nicht funktionieren sollte)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@MDS &#8211; wieso denn nicht? Ob mit oder ohne Cache spielt doch hier gar keine Rolle &#8211; es ist so oder so der Zufall der entscheidet, wer die Seite zuerst zu sehen bekommt. Ob das ein paar Minuten frueher oder spaeter ist, spielt doch wohl keine Rolle.</p>
<p>Mint &#8211; das koennte man ja allenfalls auf einem anderen Server installieren, oder? (kenne mich damit ueberhaupt nicht aus, aber auf dem ersten blick sehe ich nicht, warum das nicht funktionieren sollte)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: andreas</title>
		<link>http://blogwerk.com/2007/12/11/ipod-nano-bringt-neuerdingscom-zum-absturz/comment-page-1/#comment-7603</link>
		<dc:creator>andreas</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 16:26:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogwerk.com/2007/12/11/ipod-nano-bringt-neuerdingscom-zum-absturz/#comment-7603</guid>
		<description>Doch. Erstens gibt es selektives Caching, zweitens kann man Caches so steuern, dass man sie leert, wenn sich an der Seite etwas ändert.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Doch. Erstens gibt es selektives Caching, zweitens kann man Caches so steuern, dass man sie leert, wenn sich an der Seite etwas ändert.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: mds</title>
		<link>http://blogwerk.com/2007/12/11/ipod-nano-bringt-neuerdingscom-zum-absturz/comment-page-1/#comment-7602</link>
		<dc:creator>mds</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 16:21:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogwerk.com/2007/12/11/ipod-nano-bringt-neuerdingscom-zum-absturz/#comment-7602</guid>
		<description>@ANDREAS: Caching ist für diese Art von Aufgabenstellung gerade nicht geeignet ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ANDREAS: Caching ist für diese Art von Aufgabenstellung gerade nicht geeignet ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: andreas</title>
		<link>http://blogwerk.com/2007/12/11/ipod-nano-bringt-neuerdingscom-zum-absturz/comment-page-1/#comment-7601</link>
		<dc:creator>andreas</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 16:18:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogwerk.com/2007/12/11/ipod-nano-bringt-neuerdingscom-zum-absturz/#comment-7601</guid>
		<description>Wordpress ist ja überhaupt nicht meine Liebe, aber vielleicht habe ich den einen oder anderen Rat:

* Caches an machen. Wordpress hat einen Objekt-Cache, der Daten auf Disk zwischenspeichert. So wird die Auslieferung schneller, da nicht die Datenbank genervt werden muss. Statt Disk würde sich die Verwendung von memcached anbieten, dann kann man die Seiten direkt ab Memory raushauen. Gibt sogar ein Plugin, weiss aber nicht, ob das funktioniert (http://ryan.wordpress.com/2005/12/23/memcached-backend/).
* Mehr Apache-Prozesse vorhalten, langlebiger machen und Keepalive abstellen.
* Logging in eine Datei machen und die Daten während der Nacht oder so analysieren. Wenn&#039;s unbedingt in die Datenbank muss, Indices abstellen und InnoDB als Engine nehmen. Das Abstellen der Indices sorgt dafür, dass die Insert/Updates schneller gehen, da der Index nicht immer neu geschrieben werden muss. InnoDB erlaubt ausserdem gleichzeitige Inserts. 

Wenn&#039;s immer noch Probleme gibt, müsste man mal mit &#039;nem Profiler o.ä. schauen, wo die Zeit vergondelt wird und was blockt. Mit einer paar Tricks sind mehrere Mbps an Traffic problemlos ab dynamischer Seite zu machen, ohne dass man einen grossen Server aufstellt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wordpress ist ja überhaupt nicht meine Liebe, aber vielleicht habe ich den einen oder anderen Rat:</p>
<p>* Caches an machen. Wordpress hat einen Objekt-Cache, der Daten auf Disk zwischenspeichert. So wird die Auslieferung schneller, da nicht die Datenbank genervt werden muss. Statt Disk würde sich die Verwendung von memcached anbieten, dann kann man die Seiten direkt ab Memory raushauen. Gibt sogar ein Plugin, weiss aber nicht, ob das funktioniert (<a href="http://ryan.wordpress.com/2005/12/23/memcached-backend/" rel="nofollow">http://ryan.wordpress.com/2005/12/23/memcached-backend/</a>).<br />
* Mehr Apache-Prozesse vorhalten, langlebiger machen und Keepalive abstellen.<br />
* Logging in eine Datei machen und die Daten während der Nacht oder so analysieren. Wenn&#8217;s unbedingt in die Datenbank muss, Indices abstellen und InnoDB als Engine nehmen. Das Abstellen der Indices sorgt dafür, dass die Insert/Updates schneller gehen, da der Index nicht immer neu geschrieben werden muss. InnoDB erlaubt ausserdem gleichzeitige Inserts. </p>
<p>Wenn&#8217;s immer noch Probleme gibt, müsste man mal mit &#8216;nem Profiler o.ä. schauen, wo die Zeit vergondelt wird und was blockt. Mit einer paar Tricks sind mehrere Mbps an Traffic problemlos ab dynamischer Seite zu machen, ohne dass man einen grossen Server aufstellt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
