Warum soll ich etwas veröffentlichen, was nicht stimmt? Der RSS-Feed ist ausgeliefert, der Text im Blog um die fragwürdigen Bemerkungen gekürzt.

Mein Job ist so ein bisschen wie bei einem Chefredakteur. Der editiert Texte auch, ohne dem Leser dazu eine Erklärung zu geben, warum. Und ein Chefredakteur streicht, ohne einen Vermerk das oder was gestrichen wurde.

Für mich ist die Sache erledigt. Wer sich für das Geschäftsmodell von Creative Weblogging interessiert, kann dazu bald mehr lesen. Werbung in Blogs ist nicht einfach, deshalb werde ich einmal genauer darauf eingehen, wie wir das Thema handhaben.

Die Tatsache, dass Du den Absatz jetzt aus dem Originalpost rausgelöscht hast, ohne Edit-Vermerk oder irgendwas, spricht aus meiner Sicht Bände. «Wir sind Blogger»? OK, dann sind wir andere Blogger als ihr.

Ich will hier keinen Flamewar vom Zaun brechen, zumal es so aussieht, als mache ich das mit dem Hintergedanken, einem Konkurrenten eins auszuwischen. Und wir hatten ja auch schon mal netten Kontakt per Mail.

Aber meine Meinung steht. Pay per Post ist Mist und Zensur erst recht.

mein problem mit elkes beitrag ist, dass er den falschen eindruck macht und diese in die “blogosphäre” trägt.

creative weblogging wird nie nie nie zu pay per post wechseln. wir lassen uns nichts vorschreiben, was die inhalte betrifft. das läuft ein wenig anders – wir sind blogger :)

So war’s gemeint.

Sorry, wenn ich Euch zu nahe getreten bin. Ich habe einen Blogpost gelesen und den kommentiert. Und im übrigen geschrieben, was ich von Pay per Post seit Jahren halte und auch immer schon gesagt habe. Was soll ich da richtigstellen?

sorry – aber so kann ich das keinesfalls unkommentiert lassen ;)

bei uns funktioniert das wie du auch geschrieben hast wie in einer zeitungsredaktion. pr, werbung und redaktionelle teile sind strikt getrennt.

elke, unsere autorin von http://selbst-und-staendig.de, hat uns mit ihrem abschiedspost ein bein gestellt, über das einige stolpern werden. warum? das weiß ich leider nicht.

wir haben auch noch einen zweiten ansatz, der wie in einer normalen redaktion gilt: es darf nicht nur freimütig behauptet werden, es müssen beweise her. deshalb habe ich diesen beitrag offline genommen.

leider hat elke ein paar fakten durcheinander gewürfelt, vielleicht sind sie ihr auch nicht bekannt – was sie nicht von der wahrheitspflicht entbinden sollte.

ich erzähl dir ganz gern ein wenig über unsere einnahmequellen und werbeformen. und würde mich auch freuen, wenn du das ganze wieder richtig stellst.

auch das ist wie bei der zeitung, ebenso wie unsere kalkulation: anzeigen in bannerform, dazu für unsere kunden pr. alles gekennzeichnet.

aber ich will mich/uns nicht erklären. es kommt mir nur doch ein wenig schräg vor, was hier abgeht, typisch blog halt! und deshalb nun noch mal zu deinem beitrag…

Wer gegen Bezahlung bloggt, kann nicht erwarten, dass der Rest, den er/sie schreibt, noch ernst genommen wird

was willst du damit sagen? ich verstehe nicht so ganz… creative weblogging beteiligt seine blogger an den einnahmen – wir bezahlen unsere blogger, genau wie ihr. sind wir nun alle nicht mehr ernst zu nehmen?

ps: frag mich doch, wenn du was über uns schreiben möchtest.

möglichst einfach. aber nicht einfacher

Um eine «Publireportage» zu verstehen, muss man vermutlich schon deutlich medienerfahrener sein: Da schreibt die SBB-Promo-Abteilung im Layout von 20 Minuten. Aber wenn man es mal kapiert hat, geht’s.

Wenn dagegen jemand heute über Sachen schreibt, weil er sie wichtig findet, und morgen über Sachen, für die er bezahlt wird, ist das immer wieder ganz schwer kommunizierbar, ganz egal, wie der Disclaimer-Button aussieht. Deswegen kann Remo (den ich als Person sehr schätze) machen, was er will, der grundsätzliche Webfehler (von weben, nicht von Web) bleibt.

Einiger müssen wir uns nicht werden zu dem Thema. :-)